Закон приумножения абсурда

Логотип: портрет Александра Белоусова, выполненный карандашом

Альтернативная психология

семиотика, лингвистика

«Абсурд – это ложь, притворяющаяся истиной» /А. Белоусов/

Меню

Пролог...
Карта сайта ...
Презентация монографии Александра Белоусова «Основы единой теории мышления»...
Основные положения «Основ единой теории мышления»...
Фрагменты «Основ единой теории мышления»...
Оглавление «Основ единой теории мышления»...
Теории, коррелирующие с «Основами единой теории мышления»...
«Неевклидова» фонетика...
Избранные статьи...
Биография Александра Белоусова...
Список публикаций Александра Белоусова...
Публикации об Александре Белоусове...
Биографический словарь: Избранные автографы...
Из семейного фотоархива...
Приобретение книги...
Каталог сайтов...
Информация о сайте...
Гостевая книга...
Обратная связь...

Поиск по сайту:

Это интересно: Иеромонах Владимир Шикин...


Рекомендую в Google +

 

Александр Белоусов

§ 4. Закон приумножения абсурда

 

Законы обращения абсурда. Продолжение.  Предыдущая часть расположена на странице Закон выбора абсурда.

Формулировка: Абсурд, повторяемый бесчисленное количество раз, воспринимается не как нонсенс, бредятина, чушь собачья и т.п., а как самая объективная самая истинная истина.

В результате действия Закона приумножения абсурда любая несуразность, повторённая даже не миллионы, а миллиарды раз, воспринимается как должное. И наоборот: любое проявление здравого смысла выглядит не как нечто благоразумное, а как самый настоящий абсурд... Поэтому, чтобы не показаться абсурдным (некомпетентным, необразованным, псевдонаучным, лженаучным, сдвинутым по фазе, шельмующим науку и т.п.) любому представителю общества просто жизненно необходимо примыкать к общему хору, воспевающему... абсурд!

В предыдущем параграфе на примере трактовки результатов реакции аннигиляции очень наглядно продемонстрирован механизм действия не только Закона выбора абсурда, но и механизм его приумножения. Однако мы уверены, что для приверженцев теории уничтожения вещества путём его перехода в электромагнитное излучение этого явно недостаточно... Поэтому попробуем подойти к доказательству справедливости данного закона с другой стороны.

В 1912 – 1929 годах в астрофизике произошло открытие так называемого красного смещения и теоретическое его осмысление. В настоящее время доминируют две версии, объясняющие возникновение этого явления. Первая версия: смещение линий в красную зону в спектрах далёких звёзд и галактик связано с эффектом Доплера. Вторая версия: в постоянно расширяющейся вселенной расширяется не только пространство, но вместе с ним и волны, которые существуют в том самом расширяющемся пространстве и которые в результате этого расширения меняют свою длину, что и приводит к соответствующему смещению спектральных линий. Но и та, и другая версия не противоречат в главном: вселенная расширяется, поэтому галактики удаляются друг от друга. Всё это является отправной точкой для обоснования космологической теории, «правящей бал» в современной науке и получившей известность как теория Большого взрыва.

Вместе с возникновением этой научной концепции были выпущены и первые стрелы в сторону данного весьма оригинального теоретического построения. Например: «Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 он сказал: «Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной». На русский язык Big Bang можно было бы перевести как «Большой хлопок», что, вероятно, точнее соответствует уничижительному смыслу, который хотел вложить в него Хойл. После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться» /1/.

Далее была применена классическая схема обращения абсурда, в которой сначала согласно Закону № 3 из двух точек зрения выбирается наиболее абсурдная (Большой взрыв). Затем в действие вступает Закон невырубаемости абсурда. После чего настаёт черёд и Закона приумножения абсурда (или наоборот: сначала приумножение, а уж потом невырубаемость – от перестановки мест слагаемых сумма не меняется)... А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

И это несмотря на то что, когда пытливые умы начали загибать пальцы, то оказалось, что для полного торжества очередной вершины научной мысли во всей бесконечной вселенной не хватает вещества...
– Да это же совсем не страшно, – заявляют сторонники данной очень научной концепции. – Давайте введём в обращение понятие тёмная материя (хотя было бы точнее назвать её прозрачной или сверхпрозрачной материей, но теоретикам виднее: сказали тёмная, значит тёмная. И не вырубишь...) И ищите её, где хотите... А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

Когда же пытливые умы продолжили загибать пальцы, то оказалось, что для полного торжества очередной вершины научной мысли в бесконечной вселенной не хватает не только вещества, но и тёмной материи...
– Да это же совсем не страшно. Давайте введём в теорию понятие тёмная энергия (и... ищете её лучше где-нибудь на краю метагалактики). А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

– Но как же вы, господа, ухитрились сделать невозможное: бесконечность загнать в конечную точку?
– Да это же совсем не страшно. Чарльз Линевивер  (Charles  H. Lineweaver) и Тамара Дэвис (Tamara M. Davis): «Теория Большого взрыв не дает нам информации о размере Вселенной и даже о том конечна она или бесконечна. Теория относительности описывает, как расширяется каждая область пространства, но ничего не говорится о размере или форме. Иногда космологи заявляют, что Вселенная когда-то была не больше грейпфрута, но они имеют в виду лишь ту ее часть, которую мы сейчас можем наблюдать» /3/. А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

– Прекрасно. Давайте обратимся к наблюдаемой части, В одно прекрасное время произошёл взрыв. Протовещество из той самой точки сингулярности устремилось в разные стороны с субсветовой скоростью. Потом с уменьшением плотности вещества, замедлилась и скорость его движения (охлаждение вселенной). Это вполне естественно, ведь имеют место фазовые переходы, поэтому совершенно очевидно, что, чем разрежённее среда, тем труднее в ней осуществлять передвижение: сопротивление, знаете ли... уменьшается. Затем скорость разбегания вещества вновь стала постепенно увеличиваться. Но даже если представить, что в результате взрыва вещество стало удалятся от эпицентра с самой минимальной космической скоростью, то интересно за 14 миллиардов лет, прошедших с момента того самого взрыва, как далеко оно смогло оказаться от нашей (вернее: от вашей) точки?.. В результате всего изложенного вселенная должна быть похожа на футбольный мяч, с концентрацией вещества в его оболочке, то есть на периферии метагалактики, и полным отсутствием оного в эпицентре взрыва, каковым согласно мнению некоторых теоретиков и является Земля... Разве такую структуру Вселенной мы имеем в действительности?

– Да это же совсем не страшно. Чарльз Линевивер (Charles  H. Lineweaver) и Тамара Дэвис (Tamara M. Davis): «Большой взрыв не был взрывом в пространстве, а скорее это был взрыв самого пространства, который не произошел в определенном месте и затем не расширялся в окружающую пустоту.  Это  произошло  всюду  одновременно... Он произошел повсеместно,  в  отличие  от взрыва бомбы, который происходит в  определенной  точке,  а  осколки разлетаются во все стороны» /3/. А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

– Во как! Взрыв – уже не взрыв. Точка – уже не точка. Ну, а как же тогда быть с экстраполяцией: «Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю – она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью» /1/.

Нетрудно убедиться, что для того, чтобы концы элементарно сошлись с концами, последователи этой весьма оригинальной теории стремятся данное вселенское событие представить таким образом, что вещество или протовещество в момент взрыва не получило ускорения. Оно как бы застыло на месте, а начало расширяться только пространство. Даже если это было бы действительно так, то нам с трудом верится в то, что излучение оставалось бы на протяжении миллиардов лет в неподвижном состоянии и не устремилось бы прочь от точки сингулярности. В результате чего о так называемом релятивистском  излучении никто и не ведал бы, так как оно уже давно было бы очень далеко от эпицентра взрыва...

Конечно, у теоретиков есть ответ и на последний вопрос, однако, результат пока получается один и тот же: куда ни ткни, везде – «Всё хорошо, всё хорошо...» Вместе с тем для нас очевидно и другое. Научные знания представляют собой определённую систему, которая постепенно выкристаллизовывается в океане незнания. И если это действительно система, то ложные выводы на одном её участке непременно приведут и к ложным выводам на другом. Так, выводы об уничтожимости вещества путём реакции аннигиляции приводят к формированию одной физики, неуничтожимость же вещества приводят к возникновению совершенно другой физики, в которой, согласно расчётам И.Л. Герловина, при определённых условиях при тех же показателях величины красного смещения «Вселенная не расширяться в настоящее время, а сжиматься...» /2, 179/ !!!!!!!

– Достали вы своим Герловиным. Сказали же, вам что теория Большого Взрыва верна, потому что верна всегда, и точка. Написали же пером, что материя может трансформироваться из вещества в электромагнитные волны, так, что же вы предлагаете нам словари философские переписывать заново? Поэтому даже и не пытайтесь вырубать. Не мешайте нам множить, размножать и умножать...

Кстати, немаловажное замечание: «наш Герловин» не приходится нам ни сватом, ни братом, ни преподавателем, ни учеником, ни сослуживцем, ни другом, ни знакомым, ни другом свата, ни другом брата и т.д. Ну – никем не приходится. Просто – это учёный, который теоретически обосновал очень важное для нас положение: невозможность уничтожения вещества! Теория же, проповедующая обратное, для нас будет являться глубочайшим абсурдом, ибо ВЕЩЕСТВО НЕУНИЧТОЖИМО!

При соответствующем желании нетрудно убедиться в том, что анализируемая нами концепция очень походит на экипаж, в котором абсурд сидит на абсурде и абсурдом погоняет... В итоге с уверенностью можно утверждать, что на самом деле так называемый Большой взрыв (большой хлопок) – это вовсе не модель эволюции вселенной. Большой взрыв – это социальное явление, произошедшее в головах... Примерно по такому же поводу В. Шекспир сказал: «много шума из ничего...» Нам вполне очевидно, что для устранения всех противоречий теории Большого взрыва совершенно недостаточно трёх героев басни Крылова. В помощь Лебедю, Раку и Щуке срочно необходимо добавить Страуса, Крота, Крокодила, Мартышку... и Слона, который потянет воз в свою сторону!

Единственно, что утешает в изложенной ситуации, так это то, что Великая Северная Держава...  рано или поздно поймёт, что:

Далее следует страница Закон сохранения абсурда.

 

Список использованной литературы

1. Большой взрыв // ВикипедиЯ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв;
2. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. – Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990 – 432 с.;
3. Линевивер Ч., Дэвис Т. Парадоксы Большого взрыва // Modern Cosmology. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://modcos.com/articles.php?id=99.

Примечание: цитаты из электронных ресурсов даны в вариантах, существовавших в момент написания статьи. В отличие от печатных в электронных источниках со временем возможны различные исправления...

 

 

 

© Белоусов А.В., 2007 – 2015: Страница создана 18.10.2014. Последнее обновление 06.11.2015.    При использовании материалов сайта ссылка на http://bav005.ru/ обязательна.

 

Сайт о тульских баянистах и аккордеонистах Дивеевские чудеса исцеления Рейтинг@Mail.ru