Ниже приводится фрагмент дискуссии, взятый нами из Обсуждения
статьи об аканье в энциклопедии Векипедия. Ссылку на данный фрагмент
приводим с огромными оговорками. Дело в том, что указанная
энциклопедия имеет одно любопытнейшее свойство: статьи,
существующие в ней несколько лет, могут неожиданно удаляться или
редактироваться так, что от первоначальной информации в них
буквально не останется и следа, удаляются важные разделы из
обсуждений статей и т.д., и т.п. Например, редактор под псевдонимом
Subvert пишет:
«Мнение преподавателя класса баяна в детской школе не авторитетный
источник. Убрал из статьи. – Subvert 05:30, 17 января 2014»,
поэтому ссылка актуальная сегодня в названном выше источнике
может оказаться «битой ссылкой» уже завтра...
Между тем дискуссия по поводу аканья
имеет для современной фонетики принципиальнейшее значение! Итак,
статья АКАНЬЕ – избранные места из обсуждения...
Subvert:
«Википедия – это не площадка для научных дискуссий. Это энциклопедия
– все материалы в статье взяты из авторитетных научных источников,
в том числе и из работ Касаткина. Мнеспорить не хочется, да и нет времени.
Ошибки, на которые Вы указали, я исправил (очередная нестыковочка:
источники информации – авторитетные, а на ошибки в них указывает
совсем не авторитетный преподаватель класса баяна!!! – А.Б.) В Русской
Википедии больше миллиона статей и не так много редакторов – за всеми
статьями уследить невозможно, многие статьи находятся в процессе
создания и развития. Эту статью создавали, как Вы правильно заметили,
несколько редакторов, поэтому возможны некоторые несогласования и
неточности (в переводе на общедоступный русский это означает, что когда
пишется конкретная статья, то один её авторитетный автор не обращает
никакого внимания на то, что написано другим её же авторитетным
автором!!! – А.Б.). Одну из них мы с Вами устранили. Вам советую посетить
какой-нибудь тематический форум, например Лингвофорум, там открыть
тему об аканье. Будет с кем поспорить и даже найти единомышленников.
Здесь обсуждается только конкретная статья, а не ошибочность
официальной науки...
И о нейтрализации – рекомендую статью из ЛЭС (Лингвистический
энциклопедический словарь – А.Б.): Нейтрализация, где сообщается, что
«аканье – нейтрализция оппозиции а : о», то есть частный случай
фонологической нейтрализации, поэтому никакого противоречия здесь
нет. Из той же статьи: «Усиление нейтрализации путём постепенного
увеличения числа позиций нейтрализации и ликвидации позиций
релевантности может привести к ликвидации прежней оппозиции,
к полному снятию противопоставления, к слиянию (конвергенции)
фонем». То есть аканье – это нейтрализация в одной из позиций,
частный случай нейтрализации, а не полная конвергенция (устранение)
фонем, не следствие нейтрализации, а именно сама
нейтрализация. То, что иканье, еканье и яканье включаются
в общее понятие «аканье» – ну, так принято в русской диалектологии,
что ж поделать (очень убедительный и главное – очень научный довод:
ну, так принято!!! Странно всё это: вот раньше было принято,
что Земля покоится на трёх китах... Чт о же сейчас стало с этими китами?
– А.Б.). Вот, учебник МГУ Князева, Шаульского, стр. 8 – 11. Можете
скачать «Русскую диалектологию» Касаткина 2005 года, очень
интересная книга. С уважением. – Subvert 07:50, 23 января 2014».
«Наш ответ Чемберлену...»
«Уважаемый Subvert!
Вы изложили весьма любопытную точку зрения, что нейтрализация
– это нечто общее, что аканье – это частный случай нейтрализации,
что аканье в узком смысле – ещё более частный случай всё той же
нейтрализации, а каждый конкретный случай аканья будет очень,
очень и очень частным случаем...
Однако, если Вы продолжите далее знакомство всё с той же статьёй
В.К. Журавлёва в ЛЭС (на которую Вы так авторитетно ссылаетесь
– А.Б.), то обнаружите следующее: «Дивергенция и конвергенция
фонем обязательно проходит этапы нейтрализации».
А это значит (согласно данному автору), что сначала обязательная
нейтрализация (один этап, который является причиной), а уже потом
«слияние фонем», включая аканье (другой этап, который является следствием)...
Далее должен признаться, что ввёл в заблуждение и Вас, и пользователей
Википедии. Дело в том, что я совершенно н признаю теоретическую концепцию
Московской фонологической школы и всё то, что из неё
вытекает, а цитирую М.В. Панова или Л.Л. Касаткина лишь для того,
чтобы признанные авторитеты подтвердили, что фонологическая
нейтрализация реально существует. В действительности же в концепции
МФШ концы элементарно не сходятся с концами, поэтому
московские фонологи на каждом шагу явно противоречат не только
друг другу, но и сами себе, как, например, это имеет место в научном
творчеством Л.Л. Касаткина! Отсюда же, при ссылке на одно
положение концепции МФШ, часто приходится вступать в
противоречия с другими её положениями...
И здесь мы сталкиваемся с любопытнейшим эффектом. В науке
часто бывает так, что одна часть альтернативы бывает истинной,
а другая часть – ложной, то есть объективная истина
противопоставляется тому, что истиной не является. В «нашем
же случае» при анализе работ теоретиков МФШ выясняется,
что обе части альтернативы оказываются ложными, проще
говоря, один ляп противопоставляется другому ляпу...
Так, во-первых, фонологическая нейтрализация на самом деле
представляет собой совсем не то, о чём пишут в своих работах
признанные отечественные фонологи (несколько подробнее
о тонкостях интерпретации взглядов представителей МФШ на
нейтрализацию фонем смотреть здесь:
§ 5. Закон сохранения абсурда).
Во-вторых, теоретическое осмысление аканья Л.Л. Касаткиным
порождает гораздо больше вопросов, чем даёт ответов...
Я глубоко убеждён, что со временем многие теоретические положения
статьи об аканье (в основу которой положены и взгляды Л.Л. Касаткина)
будут кардинально пересмотрены. Пусть это произойдёт через 50 лет,
а может быть и более того (ведь должны же в конце концов в
лингвистику прийти здравомыслящие не зомбированные бредовыми
теориями теоретики? Или маразм будет крепчать и далее??? – А.Б.),
пусть это будет сделано не нами, но рано или поздно это случится,
ибо утверждение, что ИКАНЬЕ – это АКАНЬЕ по своей сути является
самым настоящим нонсенсом... А называть устранение из потока
речи звука [а] (которое наблюдается при иканье) именно
АКАНЬЕМ – это самое настоящее извращение
(и издевательство над здравым смыслом – А.Б.) (независимо от того,
кто бы данное извращение не лоббировал)...
Конечно же, Вы правы в том, что можно обсудить затронутую тему
на каком-то форуме (лучше на таком, чтобы о нём никто не знал
– А.Б.) и что энциклопедия – не площадка для научных споров. Однако,
во-первых, я считаю, что и пользователи Википедии должны иметь
право знать не только выдаваемые за истину в последней инстанции
ляпы официальной науки (потому что так принято), но и альтернативные
точки зрения на имеющие место проблемы... Во-вторых, именно для
этого создатели Википедии и предусмотрели наличие в её структуре
страниц под названием «Обсуждение». А это уже как раз и
будет самой настоящей площадкой для научных споров! Ибо
Викисловарь разъясняет: «Обсуждение – обмен мнениями
по какому-либо вопросу...»
А Сократу приписывают слова, что именно «в споре рождается истина»...
С уважением – преподаватель класса баяна в Детской школе искусств
№ 1 города ТулыА.В.Белоусов.
P.S.
После знакомства со статьёй Аканье,
опубликованной в Википедии, в очередной раз приходится констатировать,
что известный российский фонолог В. Руделёв был
абсолютно прав, когда в ещё в далёком 1990 году писал:
«С кончиной выдающихся отечественных фонологов В.Н .Сидорова, А.А.
Реформатского, В.И. Лыткина, А.Н. Гвоздева словно кончилась и фонология.
То, что выходит из-под пера нынешних авторов и попадает в академические
издания, настолько далеко от фонологии и даже от традиционной русской
фонетики, что диву даешься. Будто и не было в России высочайших
фонологических школ, оказавших воздействие на всё языкознание мира,
будто не было Трубецкого и Реформатского. И т.д...» Несколько подробнее
с мнением известного отечественного лингвиста о современной фонологии
можно ознакомиться на странице Владимир Руделёв: Отзыв о дипломной работе
Александра Белоусова.
