Белоусов А.В. К вопросу об определении понятия язык

Александр Белоусов

Альтернативная психология

семиотика, лингвистика

«Все знают, что существуют разные языки, но никто не знает: что такое язык...»

Меню

Пролог...
Карта сайта ...
Презентация монографии Александра Белоусова «Основы единой теории мышления»...
Основные положения «Основ единой теории мышления»...
Фрагменты «Основ единой теории мышления»...
Оглавление «Основ единой теории мышления»...
Теории, коррелирующие с «Основами единой теории мышления»...
«Неевклидова» фонетика...
Избранные статьи...
Биография Александра Белоусова...
Список публикаций Александра Белоусова...
Публикации об Александре Белоусове...
Александр Белоусов: Страницы в Интернете...
Биографический словарь: Избранные автографы...
Из семейного фотоархива...
Приобретение книги...
Каталог сайтов...
Информация о сайте...
Гостевая книга...
Обратная связь...


Поиск по сайту:

Это интересно:
Чудеса Православия...

.

Александр Белоусов

К вопросу об определении понятия язык


Белоусов А.В. Введение в дифференциалогию: Комментарии. Продолжение.
Предыдущая страница Белоусов А.В. Об основных недостатках теоретической концепции МФШ.

Как мы уже неоднократно констатировали во многих наших публикациях, представители Московской фонологической школы совершили «страшную вещь»: они полностью изолировали язык от психики человека. Между тем язык обладает одним наиважнейшим свойством: он не может существовать вне психики! Это относится ко всем языкам человеческого общения: и к живым, и к мёртвым. Все словари, справочники, учебники и т.п. (написанные, например, на китайском) для любого индивида будут самой настоящей макулатурой, если данный индивид не является носителем китайского языка!

Совсем не случайно ещё в позапрошлом веке основатель фонологии выдающийся русский психолог И.А. Бодуэн де Куртенэ утверждал: «Сущность человеческого языка исключительно психическая. Существование и развитие языка обусловлено чисто психическими законами. Нет и не может быть в речи человеческой или в языке ни одного явления, которое не было бы вместе с тем психическим» /3, 386/!

Если язык является свойством психики, то он должен существовать в виде какого-то психического процесса. В виде какого же?

Следующее «слабейшее» звено современной науки заключается в том, что она отделила мышление от языка. Вспомним знаменитее изречение: «Язык – орудие мышления». Из него логично вытекает, что мышление – это одно, а его орудие, то есть язык, – это совсем иное... В результате подобных манипуляций классическая наука пришла к однозначному заключению, что мышление (упрощённо говоря) – это понятия, суждения и умозаключения... В результате этого результата мы получаем довольно странную картину...

Развитие музыкального мышления: Программа семинара: http://bav005.ru/ Например, музыкальные психологи, музыканты-практики, музыканты-теоретики и т.п. говорят и пишут о развитии музыкального мышления, о развитии полифонического мышления, о развитии гармонического мышления и т.п. Представители же истиной науки открытым текстом смеются над подобной «теоретической безграмотностью». Согласно их воззрениям никакого музыкального мышления нет и быть не может, так как в музыке нет ни понятий, ни суждений... Но в таком случае получается, что наглядно-действенное мышление так же никаким мышлением не является, так как в нём нет места тем самым понятиям! На тех же основаниях не является мышлением и так называемое «мышление животных» и т.п. Да что там мышление каких-то животных! Оказывается, и при словесно-логическом мышлении понятия присутствуют далеко не всегда. Например, не являются понятиями имена собственные, местоимения и т.п... Отсюда, когда человек говорит: Я – Саша, а Вы – Даша, то в это время он совсем не мыслит, то есть не думает!

В результате полученных результатов вырисовывается другая странная картина. Когда носитель языка читает слово ЯБЛОКО, то он обобщённо представляет некий фрукт. Данное обобщение и является тем самым понятием, одновременно оно и является главной формой того самого мышления. А вот когда носитель языка анализирует соответствующий комплекс букв – этот процесс мышлением уже не является. В этот момент индивид абсолютно не мылит, то есть не думает, так как, по мнению истинных представителей современной науки, буквы Я, Б, Л, О, К, О ни взятые отдельно, ни соединённые воедино понятиями не являются. Оперирование графическими символами в этом случае осуществляется как-то само собой, а упомянутая словесная оболочка лишь обозначает (указывает на) конкретное понятие, то есть всего лишь является неким орудием мышления...

Однако в отличие от антинауки истинная наука просто обязана рассматривать все возможные варианты «развития событий». Не является в этом исключением и анализируемый нами феномен. Один из таких возможных вариантов сводится к тому, что язык и мышление не должны противопоставляться друг другу, то есть между ними можно поставить знак равенства!

На основании подобного преобразования, мы выводим следующее определение понятия язык:

Язык – это сформированный определённой социальной средой тип мышления, предназначенный для общения между членами данной среды, а также для обработки и хранения информации. /1, 67/.

Данный тип мышления подразумевает, что любой носитель конкретного языка мылит не только понятиями, но и обозначающими их грамматическими формами. Иначе говоря, абсолютно любая языковая категория является категорией мышления, но это будет уже не только понятийное мышление. В частности, здесь уже будет иметь место и грамматическое мышление...

Что же нам даёт подобная трактовка понятия ЯЗЫК?

Во-первых, мы сразу находим ответ на вопрос: в виде какого психического процесса существует язык. Это процесс именуется мышлением.

Во-вторых, при подобном подходе теория не усложняется, а явно упрощается. Из неё устраняется масса различных противоречий и просто нелепостей. Так, данный подход приводит нас к заключению, что человек мылит не только тогда, когда оперирует понятиями, но и тогда, когда оперирует словесными оболочками, указывающими на эти понятия!

Однако у данного теоретического положения есть и очень существенный недостаток: приняв его, мы сразу же превращаем в макулатуру целые горы научных трудов. А этого, как Вы отлично понимаете, допускать никак нельзя! Поэтому ученики при подборе проверочного слова, при выборе места переноса слова, при определении прописной или строчной буквы, при применении любого правила и далее будут продолжать не мылить, то есть не думать!!! Со всеми вытекающими из этого последствиями. А последствия «недумания», например, в лингвистике очень впечатляют...

Статья написаны по материалам монографии Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.

Далее следует страница Белоусов А.В. К вопросу о языковой системе.


Список использованной литературы

1. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.;
2. Белоусов А.В. Об основных недостатках теоретической концепции Московской фонологической школы. – 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bav005.ru/zametka_1.htm;
3. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые из общих положений, к которым довели Бодуэна его наблюдения и исследования явлений языка. // Хрестоматия по истории русского языкознания / Под ред. Ф.П. Филина. – М.: Высш. школа, 1973. – С. 386 – 388.

На фото Программа областного методического семинара на тему: «Развитие музыкального мышления. Как стать умным, образованным, счастливым». Тула, 2008 год.





© Белоусов А.В., 2007 – 2017: Страница создана 02.01.2014. Последнее обновление 17.06.2017. При использовании материалов сайта ссылка на http://bav005.ru/ обязательна.

Сайт о тульских баянистах и аккордеонистах Дивеевские чудеса исцеления Рейтинг@Mail.ru